vol_vlad (vol_vlad) wrote,
vol_vlad
vol_vlad

Categories:

Западные скифы и "Скифы"

Анализ данных по «скифам» в Krzewinska et al., Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads, Science Advances, 03 Oct 2018: Vol. 4, no. 10, eaat4457, DOI: 10.1126/sciadv.aat4457 привел к некоторым неутешительным выводам о том, что скифами стали называть практически всех, даже не относящихся к ним самим. Проблема в том, что на Западе практически не знают нашу археологию, и поэтому, слишком обобщают игнорируя археологические данные.

Давно известно, что скифы степные и «скифы» лесостепные довольно сильно между собой различаются, как археологически так и особенно, антропологически (Козинцев А.Г. Скифы Северного Причерноморья (2007г.) "Картина [лесостепных скифов по сравнинию со степными - V.V.] существенно изменилась. Ни одной тувинской группы в списке нет, отсутствуют и тагарцы. Окуневцы Тувы находятся лишь на 21-м месте(D2 = 5,75). В десятке же, возглавляющей список,девять групп представляют культуры эпохи бронзы Украины и Южной России. Особенно близка к лесостепным скифам одна из групп носителей срубной культуры Украины (люди, захороненные в грунтовых могилах), чего и следует ожидать в соответствии с гипотезой автохтонности лесостепного скифского населения.... Полученные результаты соответствуют выводам А.Ю. Алексеева, по мнению которого существовала не одна скифская культура, а две – архаическая, распространенная в лесостепи (а также на Северном Кавказе), и классическая, сосредоточенная в степи, причем между ними был довольно резкий разрыв [1993]. Разумно предположить, что носителями этих культур являлись разные группы населения, причем называть жителей лесостепи скифами можно лишь условно, в широком смысле. Такое соображение высказывалось многими уже очень давно [Ростовцев, 1918, с. 76; Артамонов, 1949; Граков, Мелюкова, 1953; Смирнов, 1966, с. 108–109; Шрамко,1971; и др.]. То, что миграционные импульсы с востока затрагивали в первую очередь степные районы, кажется несомненным. Естественно было бы предположить, что лесостепное население, оседлое и автохтонное, заимствовало скифскую культуру от степных кочевников."). Скифы степные не являются потомками срубной и смешения срубной и алакульской культуры, это пришельцы из Восточной Азии/Средней Сибири, из карасукской и тагарской культур, в то время как лесостепные это местное доскифское население, которое было оскифленно, и которое правильно называть скифоидами. Именно так называются их культуры «лесостепные скифообразные», см. Археология СССР. 11 - Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время (1989г.).

Тоже самое показывают генетические данные, но из-за слишком общего употребления слова «скифы», получается что «скифы» имеют 4 кластера, в то время как эти люди просто относятся к разным этническим группам, которые имеют слабое родство со скифами или не родственны скифам вовсе.

(После написания данной заметки появилась информация о прочтении Y-гаплогрупп данных образцов компанией YFull. Выяснялось, что эта статья имеет ошибки не только в атрибутировании находок по культурам, но и атрибутированние Y-гаплогрупп находок, такое было подозрительно сразу поскольку почти все Y-гаплогруппы как под копирку R1b1a1a2. Результаты лежат в таблице и были добавлены в текст. Данные результаты подтверждают сделанные выводы по аутосомам, в отличие от несогласованных данных в статье.)

Начнем с наиболее древней лесостепной группы из села Старосиллья Черкасской области, это правобережная днепровская скифообразная культура, которая к скифам имеет совсем косвенное отношение. Тоже самое показывают генетические данные которые показывают что это доскифское население.

scy009* Starosillya Scythian 770 - 415 BCE XY J2b1a6 R1b1a1a2 YFull (R1b R-P312)

scy010* Starosillya Scythian 790 - 540 BCE XX N1b1a -

Однако по женской линии туда добавились настоящие скифы

scy006* Starosillya Scythian ND XX D4j2 -

Глядя на археологическую карту, видно что в Маньковском районе уже должны обитать настоящие скифы, и действительно мы их находим.

scy011* Nesterivka Scythian 355 - 115 BCE XX A -

Остальные образцы скифов и «скифов», из Молдовы, где известно, что скифы были не постоянным населением, а совмещали данный ареал с людьми гето-фракийского круга.

Геродот на этих местах размещал агафирсов, скифов-пахарей и алазонов.

Атрибуция могильника у с. Глиное как скифского очень спорна, фактически оно основано на декларации. (Мордвинцева В.И. Рец.: Н. П. Тельнов, И. А. Четвериков, В. С. Синика. Скифский могильник ΙΙΙ—ΙΙ вв. до н. э. у с. Глиное. Тирасполь: Stratum plus, 2016. 1096 с..(Stratum plus №3. 2018г.) "Сложнее обстоит дело с другой целью — обоснованием скифской «этнокультурной атрибуции» публикуемого памятника, что от мечают и сами авторы работы (Тельнов и др. 2016: 23). Идея отнесения археологических памятников Нижнего Поднестровья со скифской культурой непосредственно связана с концепцией о формировании в ΙΙΙ в. до н. э. Нижнеднестровской Малой Скифии (Тельнов и др. 2016: 982), которую высказал И. В. Бруяко (Бруяко 1991: 200; 2009: 362). Надо отметить, что авторы пришли к такому выводу сравнительно недавно, ранее они склонялись к версии «об ином, нежели скифское», «савромато-сарматском» или северокавказском (асиаки) происхождении погребенных в некрополе у с. Глиное (Яровой, Четвериков 2000: 10—20; Четвериков 2002: 235—236, 239; Синика 2004: 238). На протяжении всей работы «скифская» принадлежность древностей Глиного, скорее, постоянно декларируется, чем доказывается. Непонятно также, как авторы вообще представляют себе систему доказательств этнической принадлежности по материалам археологии."). Как приводят в источниках по этому могильнику, в нем содержатся захоронения от ямного времени до раннего средневековья. В нем кроме очень неклассических «скифских-по-декларации» (савдаратских?) захоронений есть ямные, катакомбные, сарматские, гунские и средневековые. Можно определенно утверждать, что данный могильник полиэтничен.

Начнем с двух явных ошибок.

scy192* Glinoe Scythian 2863 - 2503 BCE XX H8c -

scy197* Glinoe Scythian 2885 - 2632 BCE XY U5a1a1 R1b1a1a2 YFull (E1b E-CTS1273)

Атрибутирование их скифами явная ошибка, по всей видимости, это остатки предшествующего захоронения позднеямного или катакомбного времени, по генетическим данным эти люди не имеют ничего общего со скифами, это типичное доскифское население. Можно предположить, что погребение скифского времени совпало с более древним, на что указывает и радиоуглеродная датировка.

Также явной ошибкой атрибуции является:

scy332* Glinoe Scythian 248 - 391 CE XX M10a1a1a -

Эта женщина совершенно восточноазиатка и явно относится к гуннам.
Ошибочность атрибуции их как скифов подтверждено археологическим источником.

К кандидатам в настоящие скифы здесь относятся:

scy193* Glinoe Scythian ND XY U5a2a1 R1b1a1a2? YFull (R1a?? R-BY30764??)

scy301 Glinoe Scythian 392 - 204 BCE XY U5b2a3 R1b1a1a2 YFull (I2a I-Y7219)

scy304 Glinoe Scythian 361 - 172 BCE XY U4* R1b1a1a2 YFull (R1b R-Z2103)

scy311* Glinoe Scythian 389 - 204 BCE XX T2b -

Но про них можно утверждать только одно, это метисы местного населения и скифов или киммерийцев. Кроме scy193 никто из них не может претендовать на относительно чистых скифов. (Данные YFull очень хорошо ложатся в эти выводы.)

Образцы

scy300* Glinoe Scythian 397 - 209 BCE XX H5b -

scy303* Glinoe Scythian 380 - 203 BCE XX U5a1a2b -

scy305* Glinoe Scythian 399 - 209 BCE XY U5a2b R1b1a1a2 YFull (R1b R-Z2106)

скифами не являются, это явно население гето-фракийского круга, имеющие как балкано-карпатские связи так и связанные с фракийским гальштаттом.

Киммерийцы Молдовы действительно оказались выходцами из круга связанного с карасукской культурой.

cim357 Glinoe Sad Cimmerian 914 - 805 BCE XY H9a R1b1a YFull (R1a R-Z93)

cim358 Glinoe Sad Cimmerian 936 - 809 BCE XY C5c (50%) Q1a1

cim359 Mokra Cimmerian 1008 - 838 BCE XX R -

Отсюда можно сделать вывод, что правы те кто их связывает с памятниками типа Донгал(Казахстан)-Нур(Поволжье)(Кузьмина Е.Е. Арии - путь на юг (2008г.)) и карасукско-аржанским импульсом (Бруяко. Ранние кочевники в Европе (2005г.)

Сарматы Южного Урала явно имеют другое происхождение чем скифы, и по всей видимости являются потомками савроматов, которые прибыли раздельно от скифов и варились в «своей каше» до сарматской экспансии на запад от Дона (поздние сарматы генетически очень похожи на ранних сарматов), хотя распространенность сарматской генетики сейчас совсем непонятна.(Фризен, КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ В РАННЕСАРМАТСКОЕ ВРЕМЯ (ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ), "Таким образом, по краниологическим материалам невозможно разграничить население савроматского и раннесарматского хронологического горизонтов, что, возможно, свидетельствует о родственности населения. На наш взгляд, в раннесарматское время не произошло смены населения либо значительного притока новых его групп, а наблюдаемое изменение погребального обряда и комплекса вещей было следствием культурной трансформации, произошедшей по причинам не связанным с изменением состава населения.". Балабанова М.А.,2012, О центрально-азиатских связях в антропологии населения позднесарматского времени Восточной Европы. "Отмечено, что наибольшее сходство носители позднесарматской культуры имеют с населением тесинского этапа тагарской культуры и некоторыми группами пазырыкской культуры" Горного Алтая с хунно-сарматами Горного Алтая.)

chy001 Cherniy Yar Late Sarmatian 55 - 140 CE XX H2a1 -

chy002 Cherniy Yar Late Sarmatian 65 - 220 CE XY T1a1 R1a1a YFull (R1a R-Y52)

tem001 Temyaysovo Late Sarmatian 135 - 320 CE XX U5b2b -

tem002 Temyaysovo Late Sarmatian 125 - 240 CE XY D4q R1b1a1a2 YFull (R1a R-FGC48758)

tem003 Temyaysovo Late Sarmatian 130-320 CE XY U5b2b R1b1a1a2? YFull (R1a R-YP3920)

К сожалению, совсем непонятно как сейчас разграничить R1b1a1a2 происходящие от ямной культуры и от афанасьевской культуры. Поэтому остается загадкой происхождения R1b1a1a2 в каждой из этих групп, поскольку они в равной мере могут происходить от ямного населения или афанасьевского населения, если данные определения гаплогрупп вообще верные.

Срубно-алакульцы типичные шнуровики синташтинско-потаповского круга. Видна чрезвычайная близость киммерийцев к карасукскому и посткарасукскому кругу.


Tags: genetic, Генетика, Скифы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment